Продолжаю раскрывать тему. На всякий случай напомню, что на текущий момент представление об описанных ниже процессах немного изменилась. Об этих изменениях я напишу позднее, а данный материал позволит ухватить ключевые идеи.
Что дает общение?
Человек — существо социальное и, за редким исключением, свою жизнь проводит в окружении большого количества других людей. Для нас это означает, что «Я» одного человека находится в постоянном контакте не только с окружающей средой, но и с другими «Я».
Сейчас нам нужно ввести еще два термина, не претендующие на всеобъемлемость, но способных упросить наши дальнейшие рассуждения. Мы разделим весь опыт, с которым приходится сталкиваться на две категории: витальный и ментальный.
Витальный опыт — это опыт, получаемый нами от прямого взаимодействия с окружающей средой. Именно с таким опытом сталкивался младенец Саша изучая мир плюшевых игрушек и котят. Такой опыт сложнее заполучить, но и оспаривать его сложно.
Ментальный опыт — это опыт, получаемый опосредовано, в виде наших домыслов и предположений или информации от других людей. Такой опыт получить относительно проще, но и ценность его ниже.
Разницу между этими категориями опыта хорошо иллюстрирует знакомая всем фраза: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Однако существует множество ситуаций, в которых безопаснее получить большое количество ментального опыта, нежели малое — витального. Как пример — ситуация с переходом дороги на красный свет. Иногда у нас и вовсе нет возможности получить витальный опыт. Например, на текущий момент крайне затруднительно пережить ситуацию Нила Армстронга и пройтись по поверхности Луны.
Общение позволяет людям активно обмениваться ментальным опытом и является воплощением метода обучения через речь, о котором говорилось ранее. И с таким обучением мы сталкиваемся постоянно: начиная от сказок, рассказываемых детям на ночь, и заканчивая научными дебатами на крупных конференциях.
Можно расширить представления о способах получения опыта от других людей, добавив в уравнение такое явление как невербальная коммуникация. Изменения в лице собеседника служит нам не менее важным источником информации, чем его слова. В зависимости от ситуации элементы невербальной коммуникации могут служить источником как ментального так и витального опыта.
Если нашу личность формирует получаемый опыт, то и коммуникация с другими людьми, как источник ментального опыта, участвует в этом формировании. Частота контактов с тем или иным человеком увеличивает количество получаемого от него опыта, ровно как увеличивает влияние его «Я» на наше. Лица, с которыми мы часто контактируем можно назвать «нашим окружением».
Этих рассуждений более чем достаточно, чтобы обосновать утверждение, что наше окружение влияет на наше развитие. Но их явно хватает для того, чтобы отвести окружающим нас людям ключевую роль в нашем собственном развитии.
Откуда берутся конфликты?
Вспомним, что мы рассматриваем «Я» как живое существо, заинтересованное в своем выживании. Как живое существо, оно умеет адаптироваться, защищаться и размножаться. Как тогда будет выглядеть взаимодействие двух «Я»?
Снова прибегнем к иллюстрации. В качестве героев нашего примера выступит подросший до детсадовского возраста Саша и его новый друг Коля.
Однажды Коля рассказал Саше, что мама и папа собираются завести дома зверька. Саша тут же вспомнил свой многолетний опыт общения с котом и решил поделиться им с Колей. Тот внимательно выслушал о правилах обращения с пушистым зверем, гарантирующих получение приятных ощущений и избегание царапин на руках. В конце увлекательной лекции Коля поблагодарил друга за науку и пошел домой с уверенностью в своих силах и способностях подружиться с новым членом семьи.
Что произошло? Саша передал свой субъективный опыт и взгляд относительно кошачьих, чем фактически совершил акт размножения своего «Я». Коля не обладал каким-либо опытом относительно новой для него ситуации, и сообщенный ментальный опыт помог адаптироваться к предстоящей ситуации.
Через неделю Саша и Коля снова встретились. Коля в захлеб начал рассказывать Саше о том, как весело заливается тявканьем пушистый зверек, как он лижет ему лицо и радостно машет хвостом. Не забывая при этом отметить, что многое из сказанного ранее Сашей не совсем верно. Слушатель посмотрел на друга с подозрением и парировал тем, что может по началу эти зверьки и вправду такие, но как только чуть подрастут, то непременно становятся такими, какими их описал Саша.
Что имеем на этот раз? Коля столкнулся с витальным опытом прямого взаимодействия с щенком. Естественно, этот опыт оказался отличным от того, что описал ему Саша. Поскольку витальный опыт имеет больший вес, то он вытеснил ментальный и внес коррективы в картину мира Коли.
Саша в свою очередь столкнулся с ментальным опытом, полученным от Коли, который сильно расходится с накопленным за несколько лет собственным витальным опытом. Логично, что собственный опыт в такой ситуации выглядит куда более значимым, поэтому Саша остается при своих взглядах. Более того, в предыдущем разговоре он уже «инвестировал» в друга часть своего «Я» и не намерен оставлять это «потомство» беззащитным.
Все последующие недели общения Коли и Саши выливались в споры относительно того, какие же эти звери на самом деле и как с ними обращаться. Саша утверждал, что урчащие и рычащие звуки зверь издает когда доволен, а громкие — когда что-то не так. Коля, наоборот, наставила на том, что рычат они когда злятся, а когда довольны — тявкают и машут хвостом. Чуть не подравшись на этой почве, друзья объявили друг друг бойкот и перестали общаться.
В сложившейся ситуации «Я» обоих мальчишек вынуждено защищать свою целостность. Напомню, что сложившаяся картина мира служит для нас опорой для принятия жизненно важных решений. Угроза картине мира воспринимается так же как угроза жизни. Потому и защищаем мы свои взгляды с тем же рвением, с которым защищаем свою жизнь.
Однажды Саша увидел Колю, выгуливающего своего подросшего пса. Саша не удержался от любопытства и подошел разузнать что это за странный зверь. Коля, немного озадаченный вопросом Сашы, ответил, что это тот же самый зверь о котором они так долго спорили. Тут у обоих мальчиков произошел инсайт. Они вдруг поняли, что в их домах живут разные звери. И все встало на свои места.
Ситуация разрешилась и конфликт между двумя мировоззрениями исчерпан. Однако в действительности все немного сложнее, чем в приведенном примере. Это связано с еще двумя интересными свойствами нашего механизма приобретения опыта: домыслом и наследственностью.
Под наследственностью в данном случае я понимаю механизм, при котором уже накопленный опыт влияет на восприятие, создавая «призму» или «парадигму», через которую идет дальнейшее восприятие и интерпретация нового опыта. Естественно, что новый опыт по-возможности преобразуется во что-то сочетающееся с предыдущим опытом и легко на него ложащееся.
Под домыслом в рамках данного текста я подразумеваю случаи, когда человек не имея достоверной информации о явлении замещает ее наиболее подходящим объяснением, основанном на предыдущем опыте. Так, например, не имея представления о природе грома и молний, древние люди приписывали это последствию поездки небесного божества на колеснице.
Часто два этих механизма играют с людьми злую шутку. В качестве иллюстрации такой шутки приведу относительно известную историю про женщину и игуану.
Сын одной дамы принес в дом необычное животное — игуану. Не имея опыта обращения с рептилиями в домашних условиях, женщина в скоре получила от хладнокровного создания укус в палец. Палец опух и женщина затаила на зверя обиду. Однако игуана вдруг начала регулярно ходить за пострадавшей и заглядывать ей прямо в глаза. Такое поведение хулиганки озадачило даму, и она уже начала сомневаться в том, что рептилиям недоступны эмоции и совесть. Ситуация развивалась несколько дней, женщина уже уверилась в том, что игуана искренне просит прощение за случившееся, и была готова простить ей все. Однако опухоль на пальце не спадала и пришлось обратиться к врачу. Врач внимательно выслушал историю женщины и в процессе лечения пальца рассказал ей, что в дикой природе у игуан очень слабый яд, поэтому им приходиться по-долгу ходить за своей жертвой. Оказалось, что рептилия вовсе и не думала извиняться, а просто ходила и ждала когда эта огромная куча мяса станет ее завтраком.
История ярко иллюстрирует ситуацию, когда женщина сама достроила объяснение поведения игуаны исходя из своего опыта общения с людьми и, возможно, более домашними и социально-зависимыми животными. Но что изменилось, если бы подобная история длилась не несколько дней, а несколько лет?
Попав в нашу картину мира, став частью нашего «Я», даже ошибочный опыт и домысел участвует в формировании последующего опыта, превращаясь в кирпич той самой «башни» которую мы позднее очень не хотим разбирать. А когда кто-то, из самых лучших побуждений, пытается заменить этот кирпич на более «правильный», он неизбежно начинает расшатывать всю конструкцию нашего мировоззрения, за что неизбежно получает клеймо «врага» и направленные на него реакции самосохранения.
Можно еще более усложнить ситуацию, вспомнив, что «правильный» кирпич «доброжелателя» так же является продуктом его субъективного опыта. И вполне может оказаться так, что попытка изменить картину другого человека мотивирована желанием защитить свою собственную картину.
Из вышесказанного получаем, что в довесок к выдающимся интеллектуальным способностям и способности создавать объемную и довольно детальную модель окружающего мира в своем разуме, человек приобрел дополнительное пространство для конфликтов. И чем детальнее сложившаяся модель, чем больше объем приобретенного опыта, чем уникальнее картина мира, тем сложнее одному «Я» найти такое окружение из других «Я», в которых количество конфликтов будет минимально.
Берем на заметку, что одной из причин конфликтов между людьми является противоречия в их представлениях об окружающем мире, и двигаемся дальше.
Продолжение (Почему уверенность привлекает?)
Юрий «Tordenson» Исаев
2012.09.10
